矿井救生舱迎来“政策市” 煤矿安装意愿不强

    2011年年中，寄托了人们告别“血煤”希望的矿井避险系统，正由国家安监总局加速推向全国。

    被业界人士称为“诺亚方舟”的避险系统，包括移动式救生舱、永久避难硐室和临时避难硐室三种。国家安监总局已经明确表示，要求2013年6月底前全国井工矿山都要建立井下紧急避险系统。这意味着，以移动救生舱为代表的紧急避险市场，即将迎来罕见的“政策市”。

    智利催化剂

    2010年7月27日，国务院下发《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（23号文件），明确要求2013年前，所有煤矿都要安装避险设施。强制令刚刚出台时，国内生产救生舱的企业寥寥无几，煤炭企业更是持观望态度――动辄数千万元的费用，让矿山投资者望而生畏。

    在当时谁也没有想到，转折来自地球的另一角落――智利。

    2010年8月，智利圣何塞铜矿发生矿难。抢险进行17天后的8月22日，一张写着“我们33个人都在避难所里，我们还活着”的纸条，从688米深处被传递出来。一时间，智利举国欢腾。

    所谓“避难所”，正是矿井避险系统中的避难硐室。

    2010年10月13日，智利33名矿工陆续升井，持续了69天的抢险完美收官，被媒体称为“一个国家的胜利”。

    同日，国家安监总局副局长赵铁锤表示，智利矿难救援成功有重大借鉴意义，“救生舱的建设工作将是整个矿山企业的重中之重。”

    智利矿难救援的成功，明显刺痛了中国各级矿业主管部门：发生在同年3月28日的山西王家岭透水矿难，抢险八昼夜后，被困职工虽有115人获救，但仍有38人遇难；而3月1日的内蒙古骆驼山透水矿难，则于3月14日宣布“井下31名被困人员已无生还可能，停止井上抢险救援工作”。

    2010年10月16日，河南平禹煤电公司又发生瓦斯事故。在抢险现场，国家安监总局局长骆琳亦强调，“避险硐室……马上也要上。”

    10月19日，平禹矿难抢险结束，37人遇难。骆琳再次提出，“要加快强制推行井下救生舱、避险硐室等先进装备，并限期完成”。

    这个被业内人士形容为“时间很紧张、工作量非常大”的“时间表”规定：2011年6月底前，所有煤与瓦斯突出矿井、央企和国有重点煤矿中的高瓦斯、开采容易自燃煤层的矿井，要完成紧急避险系统建设；2013年6月底前，所有煤与非煤矿山都要完成“六大系统”的建设完善工作。逾期完不成的矿井，将予以关闭。

    一时间，学习智利经验，安装救生舱，在基层暴热。

    市场乱象

    “如果没有智利矿难，这个事情不会动得这么快。”中国煤炭学会一位不愿具名的理事说，尽管这是个好事，“但不经过行业充分论证、充分认可的话，有点盲目。”

    按照中国的矿山数目计算，未来两年，矿井避险系统将催生一个千亿元的大产业，有乐观者甚至估计市场规模达4000亿元。因设定了最后期限，天量订单必须在两年内集中完成，这难免导致鱼目混珠。

    庞大的市场，引发群雄逐鹿。中国诸多国有煤炭企业，均已宣布进军这一行业：山西潞安、中煤、河南中平能化、龙煤、新汶矿业麾下的机械制造企业，纷纷宣布进军该行业。

    民企的竞争更加残酷：在青岛和山东，短时间就出现了多家进军救生舱的民营企业。

    “这个市场很乱。”国家安监总局通讯信息中心一位工程师告诉《财经国家周刊》记者，中国最早开始研发救生舱的北京科技大学金龙哲教授、山西潞安集团和陕西重生公司的合作团队，现在也因利益分道扬镳，分裂成3家公司，在市场上展开恶性竞争。

    2011年4下旬，山东矿机（002526.SZ）又宣布，和金龙哲教授及其两位弟子合作，联合生产救生舱，金龙哲团队技术持股40%。

    公告显示了该项目的诱人收益：建设期1年，建成并达产后，正常年生产4人型救生舱 80 台、16人型救生舱 120 台，售价分别按80万元/台和190万元/台测算，可年增销售2.92亿元，正常年利润总额为5865万元，内部收益率 56.9% （所得税后）；含建设期的投资回收期仅3.3 年，总投资收益率 60.5%。

    “矛盾很突出，（煤矿）都不想安。”煤科总院重庆研究分院工业防爆研究所所长张延松告诉《财经国家周刊》记者，对矿主而言，救生舱的投资很大，“但它里面的一系列技术，都不是很成熟，时间太仓促了。”

    例如有毒有害气体的处理。张延松实验的结果是：人在避难硐室或救生舱里呆上三天，就会出现有毒的一氧化碳，而救生舱要求最低的保护时间是96小时。

    另外，国内生产企业普遍对救生舱热情很高，但对投资不大、可容纳百人的避难硐室却缺乏兴趣。

    在张延松等人看来，救生舱容量小，在巷道内安放影响通风，矿难后容易移位。而避难硐室很容易解决通风、补水、传递食物等问题，应是矿井避险系统的首选。

    救生“乌托邦”?

    2010年4月，以矿山安全著称的美国，曾发生29人遇难的煤矿瓦斯爆炸事故，为美国40年来伤亡最惨重的矿难。

    美国在2006年也要求所有煤矿必须在井下设置气密型紧急避难所。但救援人员发现，死亡的矿工多是瞬间遭创，根本来不及前往避难所。

    无独有偶，在智利铜矿里的避难所大显神威后不久，11月19日，新西兰派克河煤矿发生瓦斯爆炸，29名矿工殒命坑下，40年的安全神话亦被打破。

    两起矿难，令中国的“矿井避险系统”建设狂潮蒙上一丝阴影。

    张延松告诉《财经国家周刊》，煤矿的群死群伤事故，以瓦斯煤尘爆炸为多，“解放后的24起百人以上死亡矿难，瓦斯煤尘爆炸占20起，其余4起是透水。”

    张延松多次参加死亡30人以上的特大矿难事后调查。他认为，瓦斯爆炸是瞬间发生，救生舱的作用不大，“所有事故中，我只看到有一个人的自救器是打开的，还没有来得及戴到头上”，“更何况救生舱那么远？”

    而对于火灾，避难硐室和救生舱也作用堪忧：“煤层一旦着火，人在里面就烤死了。”

    对智利矿难，张延松认为不必过于神话。一个不被更多人重视的信息是：该铜矿是独眼井，而中国不存在这种状况，一旦塌方，可以从另一个方向逃出。

    “井下避险是着眼于事后救援。”记者采访的多位专家均表示，避难硐室和救生舱比较适合非煤矿山，因为不存在瓦斯、煤尘爆炸和煤层着火问题。对于中国这样煤矿较多、煤田地质普遍较差的国家，还是要“预防为主”。

    中国矿业大学副校长孙继平参加了多起煤矿重大事故的调查工作。他发现，一般事故早期影响范围较小，但事故的进一步发展与扩大和次生事故发生，会波及整个矿井、救生舱和避难硐室。强大的爆炸冲击波会使救生舱倾倒和变形。水灾淹井后，较大的水压会灌满救生舱。因此，遇险人员要抓紧时间逃离危险区域，安全到达地面，地面最安全。

    换言之，进入救生舱和避难硐室躲避，只是逃生通道被堵后，无法安全撤至地面时的无奈选择。

    正在席卷中国矿业的矿井避险系统，动辄数以亿计的投资，寄托了业界告别“血煤”的希望。但在缺乏充分论证的情况下大干快上，能否承载这样的希望？一切仍有待观察。